Казус от практиката: отменена митническа санкция за 16 921 лв.

Как съдът прие, че Агенция „Митници“ не е доказала нарушение при тарифно класиране на вносни стоки

Фактическа обстановка по казуса

Търговско дружество беше санкционирано от Агенция „Митници“ с наказателно постановление, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 16 921,14 лв., представляваща 100% от твърдените „избегнати публични държавни вземания“ (мито и ДДС).

Според административнонаказващия орган дружеството е декларирало неправилен тарифен код (ТАРИК) при внос на стоманени рулони, с което е ползвало по-благоприятен митнически режим.

С други думи – митническите органи са приели, че стоката не е нелегирана стомана, както е декларирано, а следва да се класира като легирана стомана, за която се дължат по-високи публични вземания.

Какъв беше основният правен спор

Ключовият въпрос по делото беше правилното тарифно класиране на стоката – дали внесените рулони представляват нелегирана или легирана стомана по смисъла на Комбинираната номенклатура на ЕС и съответните ТАРИК кодове.

От този въпрос пряко зависеше:

• има ли изобщо административно нарушение;

• дължат ли се допълнителни мита и ДДС;

• законосъобразна ли е наложената санкция.

Как протече съдебното производство

В хода на делото съдът допусна и назначи съдебно-техническа експертиза, която извърши независим химичен анализ на стоманата, въз основа на проби, взети от внесената стока.

Експертизата установи, че:

• нито един от химичните елементи не надвишава допустимите стойности;

• стоманата отговаря на стандартите за нелегирана стомана;

• декларираният от дружеството тарифен код е правилен и съответства на обективните характеристики на стоката.

Заключението на експерта беше прието от съда като обективно, компетентно и неоспорено от страните.

Какво прие съдът

Старозагорският районен съд прие, че:

• в административно-наказателното производство доказателствената тежест е върху административния орган, а не върху санкционираното лице;

• Агенция „Митници“ не е събрала достатъчно доказателства, за да обоснове твърдяното нарушение;

• наказателното постановление е издадено при непълнота на доказателствата и нарушение на процесуалните правила по чл. 52, ал. 4 ЗАНН;

• по делото не е установено по несъмнен начин извършване на административно нарушение.

В резултат съдът:

• отмени изцяло наказателното постановление;

• отмени санкцията от 16 921,14 лв.;

• осъди Агенция „Митници“ да заплати на дружеството разноските по делото в размер на 6 175 лв. (адвокатско възнаграждение и експертиза).

Практически изводи за бизнеса

Този казус ясно показва няколко важни принципа:

1. Не всяко твърдение на административен орган означава, че има реално нарушение.

2. В административно-наказателните дела държавата носи тежестта да докаже вината.

3. При технически и специализирани спорове (като тарифно класиране) експертизата често е решаваща.

4. Наказателно постановление може да бъде отменено изцяло, когато е издадено прибързано или без достатъчна проверка.

Ако срещу вашия бизнес е издадено наказателно постановление или акт от административен орган, навременната правна защита и правилната доказателствена стратегия могат да бъдат решаващи за изхода от спора.

Настоящата статия не представлява правно становище или правен съвет, съобразен с конкретна ситуация или субект. За конкретна правна помощ следва да бъде поискан съвет от специалист. Авторът на статията не носи отговорност за предприемането на каквито и да е правни действия въз основа на съдържанието й.